《管理辦法》發(fā)布后，有部分人認(rèn)為，其對最低價中標(biāo)制度進(jìn)行了“否定”，但從實際內(nèi)容看，《管理辦法》簡化了采購人自行組織招標(biāo)活動的條件、強(qiáng)化了采購人的主體責(zé)任、將實踐中的成功經(jīng)驗升華為法條、細(xì)化了操作要求、明確了實踐中各種爭議的處理、更注重與其他法律法規(guī)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，體現(xiàn)了政府進(jìn)一步加大“放管服”力度、打破既有利益格局、革除積弊的魄力和勇氣。從根本上說，《管理辦法》對最低價中標(biāo)制度進(jìn)行了“完善”、對不合理規(guī)定進(jìn)行了“修正”。 

《管理辦法》最受業(yè)界關(guān)注的，是第六十條規(guī)定：“評標(biāo)委員會認(rèn)為投標(biāo)人的報價明顯低于其他通過符合性審查投標(biāo)人的報價，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的，應(yīng)當(dāng)要求其在評標(biāo)現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關(guān)證明材料；投標(biāo)人不能證明其報價合理性的，評標(biāo)委員會應(yīng)當(dāng)將其作為無效投標(biāo)處理�！� 

可以看到，文件中提出的“最低價”，并不是業(yè)內(nèi)一般認(rèn)為的成本價，而是低于“其他通過符合性審查投標(biāo)人的報價”的報價。

我國《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十一條規(guī)定：“中標(biāo)人的投標(biāo)應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項綜合評價標(biāo)準(zhǔn)；能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低；但是投標(biāo)價格低于成本的除外。” 

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，成本價與材料、施工水平等有直接關(guān)系，很難判定，因此以“其他投標(biāo)人的價格”作參照具有合理性。但也有人提出，這一規(guī)定，依然沒有改變“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價法”的本質(zhì)，不如直接改為“經(jīng)評審的平均投標(biāo)價法”。 

“平均價中標(biāo)法”采用去掉最低價和最高價、取中間平均價的辦法，允許企業(yè)有一定的利潤，可確保產(chǎn)品質(zhì)量、促進(jìn)行業(yè)有序競爭。同時，根據(jù)市場公允原則，建立社會平均成本價確認(rèn)機(jī)制，可以將在投標(biāo)人平均價的基礎(chǔ)上下浮一定比例（如3%）作為社會平均成本價，低于成本價視為無效標(biāo)，以根治惡性競爭和無序競爭的亂象。

在文件中，“有可能”、“應(yīng)當(dāng)”、“必要時”、“應(yīng)當(dāng)”等具有磋商余地的詞匯的應(yīng)用，一方面說明其對“惡意低價”的否定態(tài)度，另一方面也更加強(qiáng)化了“評標(biāo)委員會”的責(zé)任。從這個意義上說，報價最低的企業(yè)能否中標(biāo)，“證明材料”變得非常重要、“評標(biāo)委員會”的專業(yè)水平要求大大提升。 

總體而言，從理論上來說，“最低價中標(biāo)”制度本身并沒有問題，現(xiàn)實中的問題在于招標(biāo)“程序”被破壞，導(dǎo)致“最低價中標(biāo)”被曲解為“貌似善舉的惡行”�！豆芾磙k法》的發(fā)布，必將對這種“惡行”產(chǎn)生巨大影響，希望其能夠逐漸讓“投標(biāo)價低于成本價”的現(xiàn)象得到根除，還建筑業(yè)一個更加健康、有序的市場環(huán)境。